Вакарчук розповів, чому реформи можна не проводити
Україна має унікальний шанс «міняти правила гри», але кожен має почати зміни із себе, вважає Святослав Вакарчук.
Про це український співак, лідер гурту «Океан Ельзи» Святослав Вакарчук сказав на зустрічі зі столичними студентами в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, повідомляє Радіо свобода.
«Є вибір – або звалити звідси, як багато хто хоче, або інший варіант – навчитись грати за тими правилами, яких нас вчать попередні покоління. А ще один варіант – почати зміни, користуючись дуже сприятливими умовами, коли суспільство має високу температуру. От коли є висока температура, найлегше почати щось нове. Я пропоную вам цей шлях, як мінімум найбільш цікавий шлях», – каже Вакарчук.
На думку музиканта, найгостріша проблема, яка потребує нагального вирішення – це корумпованість судової системи.
«Якщо українські суди залишаться такими, як вони є, то інші реформи можна не проводити. Вони все одно скасовуватимуться», – запевняє співак.
За матеріалами fakty.ictv.ua
Выборность судей дело не плохое. Оно убирает желание незаконно повыгонять кого-нибудь, просто так, без всяких прав человека. Если судью выбрали – тот, которого не выбрали, просто ушёл а тень. Хорошо.
” … найгостріша проблема, яка потребує нагального вирішення – це корумпованість судової системи … ” – цілком згоден, дякую, коллега.
Тільки вибірність суддів ВСІХ рівнів може забезпечити їх незалежність!
Тільки безперервний поточний контроль виборців за їх обранцями може забезпечити дотримання обранцями їх обіцянок!
Без цього “правоохоронці” будуть і надалі слугувати у кращому випадку тим, хто їх призначає (або ще й собі – наприклад, як у Врадієвці).
Як запровадити безперервний поточний контроль виборців за їх обранцями?
Технічно це може бути зроблено, наприклад, так:
– кожен виборець при голосуванні отримує “квитанцію” про результат свого голосування (наприклад, голосує шляхом “компостування” двошарового виборчого бюллетеня);
– виборець, який вважає діяльність обранця такою, що протирічить його інтересам, відсилає свою “квитанцію” до віповідного виборчкому. Це означає відозву свого голоса за цього обранця (суддю, депутата любого рівня, партію);
– виборчком веде підрахунок відізваних голосів виборців. Як тільки у обранця залишається голосів менше, ніж потрібно було для його обрання – обранець вважається відізваним виборцями. Ті, хто голосував за іншого кандидата (не обранця), теж можуть відіслати свої “квитанції”. У такому випадку вважається, що вони віддають свої голоси обранцю – переможцю виборів;
– далі можливі варіанти – наприклад, оголошуються нові вибори або обраним вважається наступний кандидат.
Не буду пояснювати наслідки прийняття цих пропозицій і хто та чому будет категорично проти цих пропозицій – це очевидно. Також очевидно, що діяльність Соболева насправді має якщо не метою, то наслідком ЗБЕРЕЖЕННЯ СУДОВОЇ КОРРУПЦІЇ шляхом жертви тих корупціонерів, яких і без “люстрації” від п. Соболєва зберегти вже неможливо.