Росіяни переписують історію України. Вже відмінили Київську Русь

Наприкінці вересня Російське історичне товариство винесло на громадське обговорення Концепцію нового навчально-методичного комплексу з вітчизняної (себто російської) історії

Проте у багатьох пунктах Концепція, яку невдовзі планується запровадити у життя, зачіпає нашу – українську історію. Розглянемо лише найгостріші в цьому відношенні пункти Концепції.

Давня Русь

Цитата: Протягом IX–X сторіч усі східні слов’яни, а також ряд фінномовних і балтських народів, що жили на Східноєвропейській рівнині, були об’єднані під єдиною князівською владою, під верховенством однієї династії, варязької (скандинавської) за походженням (династія Рюриковичів). Склалася держава, що дістала назву Русь або «Руська земля», зі столицею в Києві.

Коментар: Хоч якою спірною є офіційно обрана дата заснування Києва (482 р.), проте це все ж таки V ст. То в якій формі існувала східнослов’янська державність у V–VІІІ ст. і що це за літописні князі – Кий, Аскольд, Дір?!

Цитата: Удар, завданий по руських землях монгольськими завойовниками в середині XIII століття, серйозно змінив їхній розвиток, насамперед політичний. Руські землі <…> потрапили в залежність від іноземної влади. Найсильнішою державою Східної Європи й північно-західної частини Азії стала тепер Орда <…> перестала існувати формальна єдність руських земель на чолі з Києвом. Західні й південні руські землі протягом другої половини XIII – початку XV століття увійшли до складу іноетнічних за походженням державних утворень – Великого князівства Литовського й Польського королівства.

Коментар: Мабуть, найзагадковішим моментом нової Концепції є зникнення самого поняття «монголо-татарське іго» (воно ж татаро-монгольське) та заміна його на «залежність від іноземної влади». Не було ніякого іга, розумієте?! Іго – це словесна фігура, метафора… Паралельно Давня (вона ж Київська) Русь названа «формальною єдністю руських земель». І ще цікавий викрутас: Велике князівство Литовське та Польське королівство – «іноетнічні за походженням». Але, по-перше, хіба «литвини» (історичні білоруси) – це не східні слов’яни?! А по-друге, Концепція вписує до складу Русі «ряд фінномовних і балтських народів» – а вони хіба слов’яни?! А хто з «фінномовних і балтських» князів сидів на престолі Києва?..

Початок радянської влади

Цитата: Велика російська революція 1917 р.

Коментар: Концепція єднає абсолютно різні за характером події, що раніше називалися Лютневою буржуазно-демократичною революцією 1917 р. і Великою Жовтневою соціалістичною революцією (згодом – Жовтневий переворот). Отже, революційною «величчю» віднині вважатиметься і усунення від влади новомученика імператора Миколи ІІ, і скидання Тимчасового уряду. Блискучий хід!

Цитата: Встановлення радянської влади в центрі й на місцях восени 1917 – навесні 1918 рр.: <…> Україна <…> Початок формування головних вогнищ спротиву більшовикам. <…> Позиція Української Центральної Ради.

Коментар: Навряд чи варто дивуватися, якщо підручники російської історії прославлятимуть похід на Київ «червоних» під проводом Муравйова і всіх, хто «выступал на бой с Центральной Радой».

Радянський період

Цитата: Колективізація та надмірні хлібозаготівлі, що підкосили село, спричинили у 1932–1933 рр. голод й епідемії, які, за різними оцінками, забрали життя від 3 до 6 млн осіб.

Коментар: Ані пари з вуст – про локалізацію Великого Голодомору в регіонах, населених українцями. А 3–6 млн жертв у масштабах СРСР проти 7–10 млн у масштабах лише України з прилеглою Кубанню – речі все ж таки суттєво різні…

Цитата: Наука у 1930-ті рр. Державна підтримка науки. АН СРСР. Створення нових наукових центрів: ВАСХНІЛ, ФІАН, РНДІ та ін.

Коментар: Чому ГВРР і ЦАГІ сховані під розширювальне «та ін.»? Хто займався військовою реактивною технікою? Чому уродженець України Сергій Корольов винесений у перелік вартих уваги персоналій, а Юрій Кондратюк – ні? Який внесок у розвиток кібернетики зробив такий собі Віктор Глушков, також не удостоєний включення до переліку персоналій?

Цитата: «Перебудова» й розпад СРСР (1985–1991 рр.). <…> Друга хвиля десталінізації. <…> Підйом національних рухів і націоналістичних настроїв. Проблема Нагірного Карабаху. Загострення міжнаціональних відносин: Закавказзя, Прибалтика, Україна, Молдавія.

Коментар: Хоча до переліку понять і термінів радянського періоду внесені прибалтійські «лісові брати» й українські «бандерівці», єдиним періодом «підйому національних рухів і націоналістичних настроїв» Концепція визначає добу розпаду СРСР. То коли ж діяли «бандерівці»?!

Це лише «ягідки» Концепції – менш значущих «квіточок» там насправді ще більше. А тепер головне: при чому до російської історії Україна?! Дозвольте нагадати про хвилі щодо узгодження підручників з історії України та Росії, які «табачниківське» Міносвіти почало гнати пару років тому. Ще торік на цьому «фронті» трощилися списи, насамкінець наші науковці нібито відстояли свою точку зору.

Але ситуація змінилася. А що як раптом Міносвіти видасть повторну команду на узгодження наших історичних підручників із новою російською Концепцією?! Невже обійдемося без князя Кия, без монголо-татарського іга (і заразом практично повної руйнації Києва) та боротьби «бандерівців» у 1940–1950-х роках?! Зате з вихвалянням Великої російської революції 1917 р. і розмитим на весь СРСР Великим Голодомором…

Отака історія!