Правосудие в чёрную или аспекты теории Дарвина, на примере Бориспольского суда.
Все понимают, что любое судебное производство будь-то уголовное дело или обычный граждански иск должен быть учтен согласно законодательству, но мало кто знает, что существуют в судах , милиции и прокуратуре черные дела, которые нигде не должны светиться.
Но как такое может быть , ведь если человек например получает приговор , то это должно быть где-то отражено, так ведь? …. но если дело “сшито” не для приговора, а для отжима денег, бизнеса или при семейных разборках , то все понимают, что приговор невозможен, возможны только психологические пытки процессуальными методами: вызов к следователю, задержание , вызовы в суд, смена меры присечения на содержание под стражей, слушанье дела в суде более 2,5 лет и так далее , все зависит от того насколько изощрённый судья и прокурор и какая у них “крыша” и цель.
В нашей стране есть такое даже при нынешней власти и судьям, и прокурорам просто до одного места закон, майдан и война, у них всё совершенно в другом измерении.
Бориспольский суд Киевской области.
Два с половиной года идет слушанье дела о неуплате налогов группой лиц , подсудимые Кудин А.А. , Кудина С.В. (муж и жена ) и Кийко М.И. вменяют неуплату налогов совершенную группой лиц в особо крупных размерах.
Идет себе да идет, но только вот дело в суде не зарегистрировано и мало того об этом говорит отчет за 2013 года (нажимаем на ссылку)Государственной судебной администрации Украины в Киевской области , в котором указано, что на конец периода отчета ,а это декабрь 2013 года по статье 212 КК Украины было не рассмотренным одно уголовное дело по которому проходит 1 человек , а дел по которым проходит группа лиц нет .
Как такое может быть ?
Возникает тогда вопрос, а как же тогда проводилось досудебное следствие, а как же прокурорский надзор?
Оказывается прокуратура рулит.
Прокурор Киевской области Витязь М.И. ( женат на племяннице Пшонки В.П., то есть всё можно было поскольку тогда на дворе был 2012 год) постановил возбудить уголовное дело против Кудина А.А. ( поскольку он депутат горсовета) и не внес учетные карточки в информационный центр МВД Украины
относительно этого постановления и якобы передал это то дело для расследования в налоговую милицию Киевской области следователю Явону А.В., правда на допросе в суде следователь не мог вспомнить как же ему в руки попало постановление, как он выразился ему кто-то её дал в коридоре прокуратуры Киевской области.
На обращение Кудина А.А, к прокурору области с просьбой вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела в порядке УПК ст.98-2 , заместитель прокурора Клюге Г.А. (как выяснилось потом куратор всей эпопеи)ответил , что ему уже вручили, и выдал копию ксерокопии постановления с печатью следственного отдела налоговой милиции Киевской области.
Для того что бы убедить Кудина и Кудину в том, что дело существует по-настоящему, стали происходить следующие события.
А прокуроры мастера убеждать.
После этого следователь Явон А.В. проводит обыск по месту жительства и пишет ходатайство о взятии под стражу Кудина А.А. для убедительности , что дело все таки настоящее. Куратор Клюге Г.А. утвердил ходатайство и постановлением Соломенского суда Кудина А.А. задерживают на 10 дней, после берут залог в сумме 40001 грн. и берут залог у Кудиной 40001 грн. и вскоре отправляют дело в наш Бориспольский суд.
Я думаю все понимают, что если дело не зарегистрировано в ИЦ МВД Украины, то говорить об автоматическом распределении дела между судьями нет смысла потому что, его просто не может быть, а вот почему об этом дальше.
После того как дело попало к судье Чирке С.С. по указанию главы суда Вознюка С.М ( резолюция на сопроводительном листе прокуратуры о направлении дела в суд)
прошло уже 2,5 года и судья очень тщательно подошел к вопросу правильно убедить подсудимых, что тут у нас всё правильно и все законно, несмотря на то, что карточки формы 5,
которые отправляют после регистрации дела в суде в деле лежали полтора года.
Сначала читали обвинительное заключение , которое так и не было утверждено прокурором,
потому что его тоже нужно регистрировать в особой книге в прокуратуре и потом ставить печать гербовую на подпись , после этого стали проводить допросы свидетелей, у которых все плохо с памятью, к стати во время допросов свидетелей судья не разрешал задавать вопросы им подсудимым , но это мелочи по сравнению с тем что было дальше.
После того как Кудина С.В. обратилась к справедливому суду с тем что бы ей выдали повестку , хотя бы одну после года слушаний по делу , для того, что бы законно явиться в суд, а не потому что так хочет судья , Чирка С.С. проигнорировал это обращение, прокурор Маркицкий А.М. пригрозил милицией. Спустя две недели после того как Кудин и Кудина не дождались повесток судья Чиирка С.С. меняет меру присечения на арест двоим Кудину и Кудиной, на основани того , что не существует дома по адресу по которому они проживают. При этом их задержали с малолетними детьми (2005 г.р., 2010 г.р.) сотрудники милиции около несуществующего дома и доставили в Бориспольский суд. В судебном заседании происходило страшное. Во-первых в присутствии детей судья начал проводить заседание ( а это запрещено законом ) , после того как Кудин А.А. заявил ходатаство о предоставлении мне адвоката, судья сказал конвою успокоить меня , понятное дело конвой вел себя в рамках закона , а вот ребята, которые задержали Кудина и Кудину стали применять физическую силу, к нему в судебном заседании в присутсвии детей,судьи и прокурора, детей моментально вывели из зала суда , потому что Сонечька (2010 г.р.) начала плакать , а этими действиями менты провоциировали Кудина на драку для того , что бы потом легализировать уголовное дело , которое они сейчас слушают в суде, путем объединения уже двух дел ( второе за нанесение телесных повреждениесотруднику правоохранительных органов), но к их сожалению Кудин А.А. таки не смог ни кого ударить.
Кудину и Кудина отвезли после этого в СИЗО. Благодаря тому, что заместитель главы Апеляционного суда Киевской области Игнатюк О.В. направил судье Чирка С.С. письмо с просьбой придерживаться закона , Чирка С.С. по ходатайству нашего адвоката сменил меру присечения арест на поручительство. К стати вопрос с залогом так и не решен до сих пор и фактически сейчас относительно подсудимых действует две меры присичения залог и поручительство, хотя это противоречит УПК , но судья имеет свои взгляды на происходящее.
Понятно в СИЗО потом приехало СБУ забрали справку про то, что у Кудина А.А.были синяки, но кое – что осталось.
Бывший глава ВККСУ Самсин И.Л. обещал вызвать Чирку С.С. на комиссию после этого инциндента,
но как всегда что-то не сложилось или наоборот всё классно получилось.
Кроме этой картинки действий не было вообще.
Касательно состава преступления , понятное дело его нет иначе дело бы было зарегистрировано.
Теперь после всего, что произошло судья не может принять вообще ни какого решения потому что, в любом случае оно просто неправосудное? то есть назаконное, ведь если дело не зарегистрировано в суде то :
1. Не было автоматического распределения дела между судьями (статья 16-2 УПК Украины (1960).
2. А если не было первого, то решение неможет быть принято незаконным составом суда, согласно статьи 370 УПК Украины(1960), нет оно то может быть принято , но оно незаконное.
Кроме того , что дело автоматически не распределялось подтвердил и сам Глава Бориспольского суда Вознюк С.М.
А вот имуществом ( производство липких лент, материальные ценности на предприятии), которое отобрали в момент проведения до судебного расследования уголовного дела Кудина С.В. и Кудина А.А. пользоваться не могут.
Закон есть, его не может не быть, а вот законности может и не быть.
…. почему не слова о Дарвине , по-моему данная ситуация подтвердила его теорию и теперь ждем ситуацию, которая может её опровергнуть.
