Недолюстрированные судьи снова спасают нардепов Святаша и Полякова от карающей десницы правосудия?

Не прошло и месяца с 17-го марта, когда состоялось знаменательное заседание Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и криминальных дел (ВССУ). То самое заседание, в ходе которого отечественная Фемида продемонстрировала иностранным инвесторам свою готовность меняться в лучшую сторону и беспристрастно разбирать дела с участием украинских «високопосадовців».

Речь идет о нашумевшей тяжбе между «УкрСиббанком» («дочкой» французской финансовой группы BNP Paribas) и народными депутатами Дмитрием Святашем и Василием Поляковым. Последние, будучи фактическими владельцами автомобильного монстра – корпорации АИС, набрали в финучреждении кредитов, а платить по счетам категорически отказались. Пять лет «УкрСиббанк» безрезультатно оббивал пороги украинских судов, чтобы вернуть свои $100 млн. Отечественная Фемида, нарушая не только фактическое законодательство, но и банальные принципы здравого смысла, отказывалась становиться на сторону французов (как небезосновательно полагают эксперты, тут не обошлось без так называемого «телефонного права»).

Но 17-го марта, когда и на Майдане, и в экспертных кругах стали уже очень громко говорить о необходимости люстрации судей и восстановлении доверия к судебной системе, появился свет в конце тоннеля. Фемида, наконец-то, встала на сторону иностранных инвесторов, и у кредитора появилась надежда на возвращение своих денег. После положительного для «УкрСиббанка» вердикта Высшего специализированного суда, дело двумя «пакетами» (по каждому из должников отдельно) переехало в следующую инстанцию – Верховный суд Украины (ВСУ). А вот тут начались странности. Так как на предыдущем этапе решение по обоим ответчикам было принято синхронно, то логичным было бы предположить, что и в ВСУ они будут рассматриваться так же (традиционно дату соответствующего заседания, как показывает практика, назначают в течение 5-7 дней после поступления в суд документов). Но нет. Слушание дела с ответчиком Василием Поляковым уже давно назначено, а по делу с ответчиком Дмитрием Святашем – тишина. Хотя уже прошел почти целый месяц.

Эксперты-политологи считают, что никакой мистики тут нет, а есть банальное политически и коррупционно мотивированное избирательное правосудие. Чтобы убедиться, достаточно просто вспомнить политическую биографию фигурантов. Еще на заре своей депутатской карьеры, сутью которой всегда было лоббирование бизнесовых интересов корпорации АИС, Святаш и Поляков приобрели привычку «крышеваться» не одним, а сразу двумя разными политическими силами. Стратегия диверсификации рисков заключалась в беспринципном переползании из одной фракции в другую – желательно ту, которая поближе к власти. В эту же игру партнеры сыграли и в этот раз. Дмитрий Святаш, призывавший в свое время к силовому разгону Майдана, остался в Партии Регионов. А Василий Поляков дистанцировался от родной партии в составе недавно покинувшей ее ряды «группы тигипковцев».

По мнению экспертов, именно разница в политической ориентации нардепов-ответчиков и объясняет странности поведения Верховного Суда Украины. Здесь процессом назначения дат рассмотрения дел занимается председатель – Ярослав Романюк (искусственно выведенный из под Дамоклова меча люстрации, поскольку пришел на эту должность не с Майдана, а из теплого кресла судьи ВСУ, изрядное время поработавшего под кураторством ПР). И понятно, что ему «тигипковца» Полякова менее жалко, чем «регионала» Святаша. Ничем иным такое затягивание с одним из дел «долгоиграющего» кредита объяснить нельзя.

Впрочем, Романюк не одинок. Народный гнев как-то весьма избирательно касается служителей Фемиды. Так, к примеру, недолюстрированным остается глава ВССУ Андрей Солодков, подвиги которого общеизвестны. Более того, он даже имеет смелость претендовать на пост судью Конституционного суда Украины. И, возможно, если бы не категорическая позиция активистов Майдана, в минувший вторник сорвавших внеочередной съезд судейского корпуса), то назначение бы состоялось.

А в целом, рассматривая пусть такие частные, но все же показательные примеры, можно прийти к одному выводу: украинская Фемида пока не извлекла никаких уроков и не провела работу над ошибками. Права иностранных инвесторов как нарушались, так и нарушаются, неправосудные решения как принимались, так и принимаются. Пока «бывшие» при власти, люстрация будет носить чисто номинальный характер, а влияние погрязших в коррупционных скандалах судей сохраниться на прежнем уровне. Но таким поведением они сами себе оказывают медвежью услугу. Ведь надо-то понимать, что революция только начинается. Не зря чучело судьи активисты повесили возле здания ВСУ….Ведь если не сделать таки что-то путное с украинским правосудием и судьями, то из страны окончательно убегут уже не только иностранные, но и доморощенные инвесторы. Это прекрасно понимает и правительство, и активисты. Так что то ли еще будет…