Нацбанк демонстрирует независимость от собственных обязанностей
Международный валютный фонд всполошился чуть более месяца назад, после того как в Верховной Раде 10 октября 2016 года был зарегистрирован законопроект № 5257 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обеспечения прозрачности деятельности Национального банка Украины и повышения его ответственности перед обществом».
Примечательно, что среди авторов-инициаторов законопроекта значатся не только глава Радикальной партии Олег Ляшко, глава парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка, глава парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Виктор Галасюк (оба – Радикальная партия), Максим Поляков («Народный фронт»), Олег Лаврик («Самопомощь»), но даже два представителя БПП – Леонид Козаченко и Михаил Довбенко.
Международный валютный фонд счел сей документ – ни много ни мало – наступлением на институциональную независимость НБУ и устами своего представителя Джерри Райса (на пресс-брифинге в Вашингтоне) изрек: «Независимость НБУ… это краеугольный камень политики, которую МВФ готов поддерживать… Важно, чтобы [институциональная] независимость центробанка была сохранена”.
В самом Национальном банке Украины и вовсе заподозрили авторов законопроекта в том, что они посягают не только на институциональную, но и на финансовую независимость регулятора. Замахнулись, можно сказать, на святая святых (ну право слово, зачем кому-то знать, какому «дружественному» банку, в каком объеме и на каких условиях Нацбанк намеревается отвалить «рефинансу» ).
Осталось только выяснить, одинаковый ли смысл в МВФ и НБУ вкладывают в понятие «независимость»? Может в МВФ просто не знают, что для Нацбанка это синоним слов «безответственность», «вседозволенность», «безнаказанность»? И не догадываются, что повысить его [Нацбанка] «ответственность перед обществом» было бы совсем не лишним.
Весьма памятной, например, была недавняя эпопея с тем, как НБУ выдавал Генлицензии на осуществление валютообменных операций. Точнее – не выдавал. Нацбанк тогда активно эксплуатировал забавную практику: он просто игнорировал подаваемые соискателями пакеты документов. Вместо того чтобы удовлетворить заявку или аргументированно отказать в выдаче лицензии в течение строго определенного времени. Игнорировал вопреки закону, подзаконным актам. Даже вопреки собственной нормативке. Руководствуясь только одним принципом: что хочу, то и ворочу!
Сейчас подобная практика применяется регулятором уже в отношении выдачи/невыдачи лицензий на перевод средств в национальной валюте без открытия счетов.
Сей процесс – теоретически – регулируется Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о порядке выдачи небанковским финансовым учреждениям лицензии на перевод средств в национальной валюте без открытия счетов» № 57 от 26 февраля 2013 года. Изменения в этот документ с момента его принятия вносились многократно: в феврале 2014-го (Постановление Правления НБУ № 43), в июле и ноябре 2015-го (Постановления Правления НБУ № 480 и № 815 соответственно). Самые же свежие новеллы появились в документе в сентябре текущего года. Вместе с Постановлением Правления НБУ № 379 от 1 сентября 2016 года. Этим документом, в частности, был дополнен и конкретизирован тот раздел 57-го Постановления, который касался «признаков осуществления небанковским финансовым учреждением рисковой деятельности» (и которую финучреждение, разумеется, вести не имеет права; иначе его накажут), а кроме того, в пункте 1.5 Постановления № 57 появился новый первый абзац, определяющий кем же принимается «решение о…» (и, надо думать, на ком лежит ответственность): “Решение о выдаче, приостановке, возобновлении, отзыве лицензии принимается Правлением Национального банка”.
А вот пункт 3.2 в 57-м Постановлении не менялся. В нем, как и прежде, написано: «Национальный банк принимает решение о выдаче/переоформлении лицензии или отказе в ее выдаче/переоформлении на протяжении двух месяцев со дня получения документов небанковского финансового учреждения…»
У ООО «Финансовая гарантия» было уже три «подхода к снаряду». В первый раз пакет документов от этого соискателя лицензии на перевод средств в национальной валюте без открытия счетов попал в НБУ 14 августа 2015 года и регулятор в установленные законодательством сроки вернул заявителю документы с замечаниями. На доработку. Во второй раз документы соискателя (естественно исправленные) попали к регулятору 18 марта 2016 года. И НБУ снова их вернул с замечаниями – 23 мая текущего года – почти уложившись в двухмесячный «норматив». Документы опять требовали доработки.
25 июля текущего года «Финансовая инициатива» подала документы на получение лицензии на перевод средств в национальной валюте без открытия счетов в третий раз. И, теоретически, должна была бы получить либо лицензию, либо аргументированный отказ в ее выдаче не позднее 25 сентября. Но в начале сентября, как уже было сказано, в 57-е Постановление в очередной раз были внесены изменения, а значит у НБУ могут появиться нове «хотелки» в отношении поданного пакета документов. «Закон обратной силы не имеет» – это не про Нацбанк…
Впрочем, регулятор ничего не ответил «Финансовой инициативе» по сей день. Он никак не отреагировал ни на поданный пакет документов, ни на многочисленные запросы о предоставлении информации. Нацбанк просто, как иногда говорят в подобных случаях, «отморозился».
Теперь заявитель, на вполне законных основаниях, хочет знать уже не только о том, каковы же результаты рассмотрения Правлением НБУ (под председательством Гонтаревой В. А.) поданного пакета документов на выдачу лицензии на перевод средств в национальной валюте без открытия счетов, но и почему об этих результатах его [заявителя] не уведомили в установленные законодательством и нормативными документами сроки.
Замотались? НАБУ и Генпрокуратура сильно отвлекают?
