Как защитить интеллектуальную собственность в Украине?
Мнения экспертов и Минэкономразвития разделились
Представители ключевых игроков рынка защиты прав интеллектуальной собственности, а также услуг цифровой связи и интернета обсудили инициативы реформы охраны интеллектуальной собственности и трудности, с которыми они сталкиваются при продвижении своих предложений. Дискуссия состоялась в рамках круглого стола “Кто тормозит украинский творческий продукт для выхода на мировые рынки?”.
В обсуждении участники группы останавливаются на понятии “творческого продукта” как ключевого термина в сфере интеллектуальной собственности, механизмах его защиты, а также отстаивании прав авторов в условиях украинских реалий и достижений мирового технического прогресса.
“Когда существует регулятор, такой как Служба интеллектуальной собственности, то такой регулятор должен профессионально, тонко и очень внимательно все отслеживать и не говорить только об одной группе интересов – правообладателей или творцов – он должен понимать в целом рынок, понимать преимущества и недостатки той системы, которая есть, предложить и гарантировать профессиональные решения, которые будут созданы”, – считает глава общественного совета при Государственной службе интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины Дмитрий Гузий.
Он уверен, что такой орган не может быть бюрократизированным в современных условиях рынка, а должен быть качественным, а в будущем надеется, что отрасль станет саморегулируемой.
Эксперты считают, что от нового правительства они увидели реформаторскую риторику, но все ту же логику действий, которой отличалась деятельность Госслужбы в прошлом. “Из-за разбалансирования системы в Минэкономики сейчас просто нет специалистов, которые способны на профессиональный диалог”, – заявляет Гузий, отмечая, что такое положение вещей провоцирует недоразумения в отрасли.
Сфера интеллектуальной собственности разделена в Украине на две зоны – промышленная собственность, регулирующая патентные взаимоотношения, а также авторское право. Представитель Всеукраинской ассоциации патентных поверенных Петр Боровик указал, что происходящее вызывает опасения в кругах специалистов промышленной патентной собственности. Они считают, что Украина потеряет собственный патентный опыт и команду, способную оценивать новаторства и проводить качественный анализ изобретений в разных сферах – от фармацевтики и медицины до технологий тяжелой промышленности, в то время как патентное ведомство существует в любой стране.
Как отметил представитель объединения предприятий “Украинский сетевой информационный центр” Юрий Гончарук, система международного интеллектуального права развивалась в течение 150 лет и базируется на ряде международных соглашений, протоколов и конвенций, подписантами которых стала и Украина при вступлении в ВТО.
С другой стороны, Боровик отметил, что в последнее время патентное право в Украине деградировало от индикатора творческого процесса в сфере технологий до патентного “троллинга” и патентирования абсурда, и это привело к тому, что украинские изобретатели стараются избежать идентификации с Украиной.
“Это случилось из-за того, что долгое время не менялось законодательство. Сложилась ситуация, что не исправлялись даже системные ошибки, когда патент можно получить легко и просто, а чтобы доказать, что он получен безосновательно, нужно было потратить годы”, – рассказал он.
При этом эксперты отмечают, что законодательная инициатива в Украине в сфере интеллектуального права сейчас весьма активна, однако во всех законопроектах, после детального с ними ознакомления, возникают сомнения. Эксперты видят в них либо лоббирование интересов конкретных игроков рынка, либо путаницу понятий и терминов, принятых в отрасли.
“В настоящее время на сайте Верховной Рады более 15 законопроектов, которые касаются интеллектуальной собственности, и ни один из этих законопроектов не пропущен через профильный комитет”, – утверждает патентный поверенный Леонид Черепов.
В то же время Черепов заявляет, что стоимость лицензионного продукта в украинских реалиях должна быть на законодательном уровне зафиксирована в размере, соизмеримом с уровнем жизни в стране.
“Последний раз закон об авторском праве и смежных правах в целом принимался 12 лет тому назад, в то время тренд борьбы приходился на борьбу с материальными носителями, в частности компакт-дисками, и в большей части закон был озабочен подобными механизмами. Последние годы фактически единственным способом распространения объектов интеллектуальной собственности стала сеть”, – отмечает Гончарук, добавляя, что в этой сфере Украина отстала.
Гончарук привел пример существующей американской модели Digital Millennium Copyright Act (DMCA), которая сейчас используется для регулирования прав интеллектуальной собственности такими сервисами, как Youtube и Google, и продвигается в другие страны. Но Европейский Союз отказался от этой модели и обновил законодательство с учетом национальных интересов и законодательства.
“В последние несколько лет мы не смогли обновить законодательство, потому что законопроекты, которые ранее разрабатывались, носили характер защиты прав только одной стороны, например правообладателей. А с точки зрения интернет-сферы, провайдеров и пользователей, они носили довольно агрессивный характер”, – рассказал Гончарук.
В октябре прошлого года при ГСИС была создана группа, целью работы которой стала разработка законопроекта, который учел бы интересы всех игроков рынка. После проведения нескольких десятков встреч и круглых столов был наработан текст законопроекта, который служба направила в Минэкономразвития. “И он пропал”, – заявляет Гончарук.
С одной стороны при разработке законопроекта специалисты интернет-сферы настаивали на том, чтобы не преследовать конечных пользователей за потребленный продукт, с другой стороны было признано, что если с помощью чужого интеллектуального продукта происходит коммерциализация, размещается реклама и привлекаются пользователи, и в этом случае должна быть выплачена компенсация.
В то же время при создании проекта обсуждался вопрос себестоимости файла с определенным произведением без учета материального носителя, поскольку распространение информации в сети основывается на процессе копирования, и возник вопрос расчета роялти в таком случае.
Гончарук обвиняет в дальнейших махинациях с наработками группы сотрудников Министерства – Елену Минич и Александра Богданюка. Они, утверждает он, кроме разработки реформы, представляют доклады о ней для Американской торговой палаты, также меняют проекты группы, представляют их международным экспертам, но при этом не принимали участия в круглых столах и обсуждениях. Позже в МЭРТ заявили, что вернутся к моделям DMCA и Twinning, которые, по мнение экспертов, носят декларативный характер и неприменимы для Украины.
При этом Гузий, комментируя проект реформы сферы прав интеллектуальной собственности, который МЭРТ представило Американской торговой палате, заявил, что он был подготовлен некими торговыми компаниями без обсуждения с украинскими экспертами и правительственными кругами.
Основной проблемой группа экспертов называет то, что не знает, с кем конкретно необходимо обсуждать проблему в самом Министерстве, поскольку в ведомстве нет людей, обладающих достаточными знаниями, полномочиями и должностями для внедрения реформ.
“Появился департамент цифровой экономики, в котором за все время его существования не было ни одного работника, а потом мы узнаем, что его тоже не существует. И потому фамилия, которую мы называем – Елены Минич, – это потому, что это единственное лицо из Министерства экономики, которое хотя бы что-то формально озвучивает”, – заявляет Гузий. При этом эксперты уточняют, что ее статус до сих пор является для них загадкой, поскольку она имеет статус советника министра, а остальные – волонтеров.
Гончарук рассказал, что при анализе системы DMCA Google пришел к выводу, что 70% заявлений о нарушении авторских прав являются эпизодами “злоупотребления правом”, когда в итоге оказывается, что заявители не имели к продукту никакого отношения. Гузий уточнил, что принципы DMCA основываются на англосаксонской модели права, в то время как в Украине действует иная модель.
Гончарук объяснил, что в системе DMCA после обращения заявителя провайдер обязан немедленно заблокировать ресурс, но в классическом виде данная модель носит оговорку, что заявитель в течение 10 дней обязан обратиться в суд и там доказать свое право, а его обращение к провайдеру является упреждением.
“Наши же эксперты эту оговорку опустили и сказали, что имеет право заблокировать, и кто-то предпримет какие-то шаги, но такая декларативная норма никогда не будет работать в Украине, – считает Гончарук. – Наше законодательство является законодательством норм прямого действия. Должно быть написано, какие критерии заявителя, как он должен доказать свои права, какова форма заявления, сколько часов с момента обращения должна быть обратная реакция, как должны отреагировать, как действовать, если не согласны с заявлением, и каким способом должно быть заблокировано”.
В свою очередь МЭРТ предложил ликвидировать Национальную патентную службу и ГСИС и ограничиться Департаментом в составе МЭРТ и ликвидировать связанные с реализацией права интеллектуальной собственности смежные структуры.
Представитель объединения предприятий “Украинский сетевой информационный центр” Юрий Каргаполов считает, что реформа, предложенная МЭРТ, приведет к коллапсу как в отрасли интернета, так и в отрасли интеллектуального права, к потере хостеров, а также усилит возможность силового влияния на отрасль.
“Мы за год потеряли 70% хостеров”, – добавляет Гончарук.
Со своей стороны продюсер Михаил Маргулис отметил, что ГСИС, как институт, в нынешнем своем состоянии выполняет нечеткие функции, за которые не несет ответственности, а задачи, поставленные перед сотрудниками, носят прикладную роль, формальную по отношению к тому, чем они занимались.
Редактор журнала “Интеллектуальная собственность в Украине” Ирина Абдулина добавила, что в сфере созрела необходимость создания самостоятельного независимого органа в сфере интеллектуального права.
Колесников рассказал, что суть новой модели распространения контента, разработанная рабочей группой, нашла поддержку среди американских продюсеров.
“На Украину сейчас смотрит международное сообщество как на площадку, где будет проводиться эксперимент, который даст новое решение в сфере монетизации контента в новых технологических условиях, потому что все существующие модели в мире, в том числе DMCA, уже устарели, технический прогресс в мире идет гораздо быстрее”, – заявил он.
Колесников отметил, что при разработке законопроекта эксперты попытались найти близкую к гармонии форму учета всех интересов и механизма поиска финансов, возникла необходимость введения новых терминов и игроков, например агрегаторов рекламного контента, а предложенная МЭРТ модель является не реформой, а “приспособленчеством”.
Гузий заявляет, что предложениями и разработками занимаются не сами волонтеры и работники министерства, а то, что истинные авторы инициатив неизвестны и механизмы непрозрачны, несет угрозу экономике Украины.
“Мы не против реформ, мы против теневого способа их принятия”, – резюмирует Гузий.
Абдулина отметила, что комитет Верховной Рады по вопросам науки и образования считает, что сферу регулирования прав интеллектуальной собственности нужно передать из МЭРТ обратно в Минобразования и науки, а также процитировала выдержку из протокола заседания комитета, в которой говорится, что реформа, подготовленная МЭРТ, была разработана кулуарно и значительно ограничивает функции ГСИС, ликвидирует ГП “Украинское агентство авторских и смежных прав”, ГП “Интелзащита”, Украинский центр инноватики и патентно-информационных услуг. Также проект признан таким, что откровенно лоббирует интересы Microsoft. В комитете считают, что данный проект может разрушить национальную систему охраны интеллектуальной собственности.
Группа экспертов намерена направить публичное письмо министру Айварасу Абромавичусу с предложением встречи и со своими инициативами реформирования сферы, а также продолжит работу по продвижению собственных идей.
ц
Иван Мезенцев
Источник – 112.ua
