В Америці вважають, що зброя в руках законослухняних громадян робить життя безпечнішим

Звістка про те, що директор столичного ювелірного магазину застрелив грабіжника, актуалізує дискусію про те, чи доцільно дозволяти громадянам України вільно володіти зброєю

Отже. Вчора багато українських ЗМІ надрукували таку інформацію: “Під час пограбування київського ювелірного магазину в Святошинському районі директор магазину застрелив озброєного нападника. Про це повідомила прес-служба УДСО при ГУ МВС України в Києві.

Як повідомляється, чоловік у масці та обрізом зайшов в ювелірний магазин на проспекті Перемоги.

Зловмисник зажадав від продавця передати йому гроші і коштовності. Жінка встигла натиснути “тривожну кнопку” і через кілька хвилин на місце події прибули співробітники держохорони.

Однак, до їх прибуття один з директорів магазину вистрілив у грабіжника з мисливської рушниці Сайга. Від отриманих поранень зловмисник загинув на місці».

Може здатись, що цей випадок підтверджує аргументи противників того, аби українці мали офіційні “стволи”. Адже відбулось, як ни крути, вбивство. Але з іншого боку — чи не зупинить когось із грабіжників від нападу перспектива бути застреленим? Саме така думка підтверджується останніми дослідженнями в країні, де власна рушниця або пістолет є звичним, нормальним явищем.

На сайті української Асоціації власників зброї, яка послідовно виступає за “озброєння” населення у певних законодавчих межах, нещодавно зявився доволі цікавий матеріал під назвою “Більше легальної зброї – менше вбивств”.

Текст безперечно корисний для вітчизняних законодавців, які досі бояться “озброїти” населення. При цьому відповідні законопроекти вже давно внесені на розгляд. Але депутати свідомо уникають розгляду цього питання.

«За результатами досліджень американського Науково-дослідного центру з попередження злочинів (CPRC), збільшення кількості виданих ліцензій на приховане носіння зброї супроводжується зменшенням кількості вбивств.

Це дає всі підстави стверджувати, що чим більше зброї у законослухняних громадян, тим безпечніше на вулицях.

Відповідно до інформації CPRC, наразі 11,1 млн. американських громадян мають ліцензію на приховане носіння зброї. Це на 147% більше, ніж було зареєстровано у 2007 році (4,5 млн.). Разом з тим рівень убивств і злочинів із застосуванням насильства знизився на 22%.

«Якщо дозволити громадянам приховано носити зброю, то можна спостерігати, як стрімко змінюється поведінка злочинних елементів, – каже президент організації Джон Р. Лотт, котрий є постійним співробітником видання Fox News: – Деякі злочинці полишають кримінал, інші переходять на злочини, що не пов’язані з безпосереднім контактом із жертвою, а треті просто переїжджають туди, де менше шансів зіткнутися зі збройовим опором потенційної жертви».

Збільшення кількості власників зброї, судові тяжби та нові закони штатів призвели до збільшення кількості видаваних ліцензій на приховане носіння зброї.

У березні Іллінойс став 50-м штатом, котрий розпочав видачу ліцензій на приховане носіння зброї. Однак вартість ліцензії та супутні витрати все ще сильно різняться від штату до штату.

У Південній Дакоті для отримання ліцензії потрібно сплатити $ 10 мита і пройти перевірку особистих даних. Проте навіть не потрібно проходити спеціальні курси.

В Іллінойсі, включно з податками, зборами та вартістю спеціальних підготовчих курсів, витрати на отримання цієї ж ліцензії становлять приблизно $ 600.

У 6-ти штатах легальним власникам зброї взагалі не потрібна ліцензія на її приховане носіння, і пан Лотт звертає увагу на те, що в цих штатах найнижчий рівень злочинів із застосуванням насильства в США.

На його думку, реальний стримувальний ефект мають не численні закони, котрі написані на папері, а відсоток населення штату, яке володіє ліцензіями на приховане носіння зброї.

У 10 штатах з найменшими рівнями насильницьких злочинів більше 8% дорослого населення мають ліцензію. Згідно із дослідженнями, які були проведені науковою групою Лотта, 1% приросту частки власників ліцензій на приховане носіння зброї серед дорослого населення призводить до падіння рівня вбивств на 1,4%.

«Ми виявили, що таке падіння безпосередньо пов’язане із зростанням відсотка населення з ліцензіями» – стверджує Лотт.

З 2007 по 2013 роки, рівень вбивств знизився з 5,6 до 4,4 на 100 000 чоловік.

Колишній офіцер поліції і професор кримінального права Редфордского університету Тед Бурк не згоден із цим твердженням. На його думку, на зниження рівня вбивств вплинуло безліч факторів, з них і перехід поліції до сучасніших технологій, і посилення покарань за насильницькі злочини.

«Я вважаю, що варто з обережністю проводити паралелі між кількістю ліцензій та зниженням рівня злочинності. Теорія Лотта варто урахувати, проте тільки на одному рівні з іншими теоріями» – стверджує Бурк.

Кількість власників ліцензій на приховане носіння зброї, яку було представлено у звіті, значно більша, ніж 8 млн. американців, що володіли такими ліцензіями станом на 2011 рік, коли був опублікований звіт Рахункової палати уряду США.

Загальна кількість власників ліцензій, відповідно до інформації звіту, 11113013 чоловік, що складає 4,8% від дорослого населення США. Однак Центр звертає увагу на те, що реальна кількість власників ліцензій значно більша, оскільки до нього не увійшли дані по деяких штатах, наприклад по Нью-Йорку.

Крім того, в 4-х штатах і на більшій частині території штату Монтана мешканцям взагалі не потрібна ліцензія на приховане носіння зброї в межах штату.

Найбільше ліцензій у Флориді (1,3 млн.), на другому місці Техас зі своїми 708 тис. ліцензій. Найнижчий показник серед штатів, котрі надали відповідні дані, на Гаваях, де зареєстровано лише 183 ліцензії.

Відповідно до цьогорічної постанови 9-го окружного апеляційного суду США, законослухняним громадянам у штаті Каліфорнія дозволяється приховане носіння зброї в громадських місцях. Це стало поворотним моментом у справі спрощення дозвільної системи щодо вогнепальної зброї.

Також суд постановив, що правила округу Сан-Дієго, згідно з якими для отримання ліцензії на приховане носіння зброї потрібна «вагома причина», а не лише бажання захистити себе і своїх близьких, порушують конституційні права громадян.

Наразі цю постанову розглядають у відповідних інстанціях в очікуванні остаточного рішення.»