Александр Пабат: на плаву и без партийной крыши

После революции широкие массы охватил недюжий люстрационный зуд. Пока эксперты прорабатывали закон о люстрации (который, кстати, до сих пор так и не принят) городом ширились разнообразные люстрационные списки

Составляли их в основном люди, по которым самим тюрьма давно плачет. Принцип был прост – «кто мне не нравится или мешает, того люстрировать». На поверхность общественной жизни всплыли разные псевдоактивисты, которые по заказу своих денежных боссов приступили к метанию грязи в политических оппонентов. Досталось многим киевлянам, которые сном и духом не ведали, что они оказывается «злодеи, трутни и коррупционеры». Одна из главных мишеней черного пиара – депутат Киевсовета Александр Пабат. Мишень надо сказать удобная потому, что незащищен надежной партийной «крышей», всегда сам по себе и уже много лет остается на плаву в политической жизни города.

Но давайте разберемся насколько образ демонизированного Пабата соответствует реальности. Отбросим личные пристрастия, эмоции и посмотрим на факты.

Вопрос первый: коррупционер или честный политик?

Александр Пабат приобрел известность у киевлян с конца 90-х гг., когда развернул общественную деятельность на Борщаговке. С тех пор она шла по нарастающей, даже, несмотря на личную трагедию Пабата – потерю зрения. В городской политике он с 2002 г., тогда впервые был избран в городской совет. Метатели грязи, навешивая на Пабата ярлык коррупционера, забывают, что за последние 12 лет он лишь три года был чиновником. В Святошинской райгосадминистрации курировал вопросы экономики, промышленности, предпринимательства и инвестиций.  Для сравнения, у действующего БЮТовского главы КГГА Владимира Бондаренко за плечами семилетний чиновничий стаж. Да и депутатский стаж нынешнего городского начальника солиден – в общей сложности 16 лет. И все это время он получал депутатскую зарплату, пенсию и не стеснялся писать заявления о предоставлении материальной помощи (в прошлом году попросил 35 тыс. гривен). Депутатствуя в Киевсвовете, Пабат вел себя поскромнее. Денег за работу не получал (городской депутат – это должность общественная), материальными льготами не пользовался, хотя никогда не скрывал, что является человеком обеспеченным. Но по иронии судьбы Пабата клеймят как коррупционера, тогда как Бодаренко выставляет себя белым и пушистым вместилищем всех добродетелей. Благо габариты позволяют.

Вопрос второй: сибаритство или скромность?

Легитимно изгнанный Янукович задал недосягаемую планку роскоши. Когда распахнулись ворота Межигорья, все были поражены золотыми батонами, унитазами, страусами и прочими атрибутами экс-царя всея Украины. Отталкиваясь от этого эталона, место обитание Александра Пабата кажется более чем скромным.

А вот хоромы «борца с коррупцией» Владимира Бондаренко приближаются к высоким стандартам Межигорья и напоминают небольшой замок.

В 2008 г., будучи кандидатом в президенты, Пабат честно задекларировал, что владеет шестью престижными автомобилями. Он собственно это никогда не скрывал, гордился своей коллекцией. До несчастного случая, его не раз видели за рулем этих авто. Нынешний градоначальник Бондаренко оказался владельцем трех грузовых ГАЗелек. Да вот только почему-то ни возле парламента, ни около КГГА он за рулем этих транспортных средств не был замечен. Передвигается «отец города» на более «буржуйском» транспорте. Но перед киевлянами пытается казаться «пролетарием». Выводы делайте сами – кто тут скромняга, а кто сибарит.

Вопрос третий: трутень или трудяга?

На некоторых интернет-ресурсах муссируется тема о Пабате-мажоре. Мол, все богатство ему свалилось на голову, и теперь он только и делает, что сорит деньгами, никак не помогая городу и его жителям. Оставим за скобками карьеру и жизненный путь Александра Викторовича. Об этом долго можно говорить, начиная с того, что он собственноручно сбивал деревянные ящики и заканчивая его успешными рекламными проектами. Сосредоточимся на общественной жизни. Благо источников информации тут множество. С 2008 года Пабат публикует ежегодные отчеты о проделанной работе. И там не общие фразы, мол, возродил духовность и культуру, защищал нацию. А конкретный перечень объектов, которым депутат помог. Например, только в прошлом году их было около ста – детские сады, школы, терцентры социального обслуживания, ЖЭКи. В общем, за последние 10 лет, благодаря усилиям Пабата, в развитие Святошинского района вложено 300 млн гривен.  Не мудрствуя лукаво, Пабат банально выполняет функции городского депутата. Вносит предложения жителей в бюджет и программу социально-экономического развития, контролирует выделение средств и порядок выполнение работ. Казалось бы все просто. Вот только большинство избранников этим брезгует. Для них вентили, трубы, ремонт парадных, крыш, подвалов – это «черная» работа. Они предпочитают рассуждать, что важнее «мова» или «язык», кто будет нашим премьером или президентом, куда надо идти на Запад или на Восток (хотя киевляне мысленно уже послали их совсем в другую сторону). Вот поборник справедливости Владимир Бондаренко не раз выступал с парламентской трибуны с пылкими речами, видели этого оратора и на многочисленных киевских митингах и пикетах. Его исполинская фигура с мегафоном у губ мелькала в разных уголках Киева. Да вот только без толку. В сухом остатке реальных дел – ноль. Кроме красивых речей и обещаний Киев от Бондаренко ничего не дождался.

Вопрос четвертый: бездарность или одаренность?

Говорят, талантливый человек талантлив во всем. В случае с Пабатом аксиома верна. И это не преувеличение, а констатация факта. Когда в феврале прошлого года случилась трагедия, и Александр Пабат лишился зрения, многие на нем поставили крест. Но он сумел не только вернуться к активной общественной жизни, но и показать себя в новом амплуа. Он стал ведущим популярного социального телепроекта «Четвертая башня» на одном из лучших каналов страны. Это при отсутствии специального образования и опыта в этой сфере. Перебирая в уме наших политиков, подобного прецедента не припоминаю. Максимум на что они способны – «блистать» по вечерам у Шустера, как мастера разговорного жанра.

В общем, о Пабате сказано достаточно, чтобы ответить на самый главный вопрос: подпадает ли он под понятие «люстрация»? Если судить честно, объективно, положа руку на сердце, то нет. Конечно, он далеко не святой и к нему есть куча вопросов. Но все познается в сравнении. На фоне наших «государственников» и «патриотов» в вышиванках, Пабат смотрится выигрышно хотя бы тем, что делает конкретные дела. Поэтому стремление «обвалять» его в грязи объяснимо. Но нужно ли киевлянам «клевать» на дешевую «чернуху», которую им подсовывают?