Киевская власть предпочитает новому детсаду пустое место от старого
Недавно заместитель Главы КГГА Анна Старостенко сообщила, что через несколько недель Киевсовет должен утвердить проект Городской Комплексной Целевой Программы «Образование Киева, 2016-2018 годы»
Городская власть таким образом декларирует намерение навести порядок в одной из самых проблемных отраслей – системе образования, которая до сих пор блукает по кругу проблем, созданных в прежние времена. Среди наиболее актуальных Анна Старостенко назвала катастрофическую нехватку детских дошкольных учреждений. Решение этой проблемы заместитель Главы КГГА назвала «ключевым приоритетом». И сообщила, что около 90 детсадов в Киеве не используются по своему основному назначению. 11 садиков требуют немедленной реконструкции, на что городская власть ищет внебюджетные деньги.
Но пока «верхи» КГГА пытаются решать проблему детсадов, «внизу» – в профильном Департаменте образования – происходят странные вещи. Тут почему-то отбиваются от инвестора, который предлагает построить новый детсад! Столь нелогичная ситуация требует подробного анализа…
Хроники садика-призрака
Начало этой истории – здесь и здесь.
Есть смысл сжато повторить суть. В 2000-м году компания «Д.И.Б.» получила от городской власти помещение детского сада №183. Садик был признан аварийным еще в 1994 году, корпуса – в аренде различных коммерческих структур, а в одном крыле ютились 25 детей. Местная власть в то время не имела средств даже на снос ветхого объекта. Поэтому Старокиевская районная Рада передала проблемный объект инвестору, который в обмен предварительно реконструировал за свои средства три близлежащих детских сада, в один из которых были переведены дети из аварийного 183-го. По просьбе самого районного Управления образования, был также приведен в порядок фасад зданий, где оно располагалось.
Кстати, один из этих реконструированных детских садов позже, по согласованию с тем же Управлением образования КГГА (скандальная история по Красноармейской, 33-35), был продан за бесценок и снесен.
Инвестор также должен был построить новый детсад по другому адресу. Но выделенное в то время местной властью место, не отвечало санитарным нормам.
Сам садик 183 как юрлицо перестал существовать – именно поэтому мы говорим о нем как о фантоме.
Однако квадратные метры на улице Пушкинской всегда являются привлекательным местом. И в 2006-м году вдруг появился «Орган самоорганизации населения «Домовой комитет «Квартал Пушкинская-Красноармейская» во главе с профессором Жуковым. Домовой комитет инициировал несколько судебных процессов с требованием «вернуть громаде» руины садика-фантома, а заодно – несколько домов, принадлежащих тому же инвестору.
Шевченковский райсуд в удовлетворении иска отказал. А в решении заметил, что действия Жукова – «имеют по своему содержанию признаки рейдерства». Несмотря на этот вердикт, «домком» обратился в апелляцию (которая подтвердила решение первой инстанции), затем – в Высший административный суд Украины (с тем же результатом).
Но этим дело не кончилось.
Компромиссы не обсуждаются
Вскоре судебная карусель дела о квадратных метрах на Пушкинской закрутилось вновь. В этот раз на стороне «домового комитета», возвращения садика-фантома стал требовать департамент образования и науки КГГА и несколько депутатов Киевсовета. Директор Департамента Елена Фиданян даже совершила должностную оплошность, выдав Жукову доверенность действовать от имени Департамента. При том, что Жуков к управлению городским образованием не имеет абсолютно никакого отношения.
Судебная карусель вертится до сих пор – дело прошло три инстанции и вскоре сторонам предстоит второй апелляционный процесс.
На сегодня круг истцов сузился: ныне истцами выступают Департамент образования в лице Елены Фиданян и другие департаменты КГГА, а жуковский «Орган самоорганизации населения «Домовой комитет «Квартал Пушкинская-Красноармейская» выступает третьей стороной. Причем позиция, которую они держат, вызывает ряд вопросов. Особенно после того, как нынешний владелец разрушенного здания, за которое идет борьба, предложил истцам вариант мирового соглашения, в котором брал на себя инициативу самостоятельно построить новый современный детский сад. За городской властью – выделение площадки в центре Киева. Более того, инвестор утверждает, что на ул. Пушкинской, 33-а обязательно будет построено еще одно дошкольное учреждение.
Казалось бы – это невероятно удачный выход из ситуации для КГГА.
Аргументы – как на ладони.
Город не имеет свободных средств для решения этой проблемы. Ни ремонтировать, ни сносить, ни строить новый садик нереально, учитывая постоянные жалобы городской власти на дырявый бюджет. В котором, кстати, финансирования восстановления детского сада №183, как-бы вообще не предусмотрено. Равно как и средств, которые город должен выплатить в виде судебных издержек за уже проигранные суды…
Искать инвесторов – также занятие бесперспективное с учетом кризиса финансов (и доверия к органам власти).
Поэтому, если следовать здравой логике, городская власть такой вариант должна бы воспринять «на ура». Садиков в городе не хватает, места под строительство имеются, шанс получить новый современный объект за деньги инвестора – нечастый, скорее, уникальный.
Однако предложение было встречено с… демонстративным отторжением со стороны госпожи Фиданян! Фигуральным ответом стало создание в КГГА «Рабочей группы по возобновлению работы коммунального дошкольного учебного учреждения №183 в Шевченковском районе г. Киева». При этом в «Рабочую группу» не приглашают представителей юридического собственника объекта, работу которого собираются «возобновлять»! Их не приглашают даже на заседания «группы», демонстрируя таким образом, что тема строительства нового садика неактуальна.
И это означает, что основной целью является исключительно блокирование возможности реконструкции квартала, с открыто рейдерским подходом к вопросу «руин на Пушкинской».
Вывод напрашивается сам собой: «Рабочая группа» нужна для «легитимизации» детсада №183. Которого в виде юрлица не существует. Нельзя сбрасывать со счетов и наличие схемы отъема чьей-то собственности, под благовидным предлогом «заботы о детях».
Эта ситуация откровенно диссонирует с намерениями городской власти, о которых говорит заместитель Главы КГГА Анна Старостенко. Знает ли она об истинных мотивах своей подчинённой, саботирующей возможность города получить бесплатно современный детсад? Не факт. Потому что такого рода «схемы» любят тишину…
Как это было при Черновецком
Как известно, второе дыхание (после полностью проигранной Жуковым первой судебной тяжбы) дело «садика №183», получило после обращения в Генпрокуратуру Народного депутата Украины Лилии Гриневич, к тогда еще генпрокурору Олегу Мохницкому. Гриневич, предлагая генпрокурору обратить внимание на 183-й садик, ссылалась на вездесущего председателя домкома Жукова.
Мохницкий дал ход делу, которое Генпрокуратура патронирует и по сей день, выступая основной исковой стороной. Ведомство Елены Фиданян сразу же выступило одним из истцов.
Известно, что Гриневич и Фиданян связаны между собой очень тесно, о чем неоднократно сообщалось.
В 2012 году, во время выборов, Фиданян работала в предвыборном штабе регионала Журавского (того самого, которого позже первым в истории «люстрировали» мусорным баком). При этом госпожа агитатор числилась на госслужбе, занимая скромный пост руководителя школьного отдела столичного управления образования. После победы Журавского она, по логике, была вправе рассчитывать на теплое местечко в «региональном» гнезде, однако вдруг стала… помощницей Лилии Гриневич. А после ухода в небытие региональной власти, несмотря на такое тесное сотрудничество с Журавским, возглавила столичное образование.
Общеизвестно, что Лилия Михайловна во времена «космического мера» занимала ту же должность, которую сегодня занимает Елена Фиданян – руководила столичной системой образования. В «команде Черновецкого» «смотрящим» за образованием был тот же Журавский, что подтверждается хотя бы тем, что этот регионал занял место Гриневич после того, как в 2009 году она ушла работать в предвыборный штаб Яценюка и дальше – в большую политику.
И если связывать этот исторический период – с 2006 по 2009 годы, – с интересующей нас темой, то выяснится, что именно на это время приходится пик массового выведения из коммунальной собственности детских садов и других объектов сферы образования!
Самый громкий скандал был связан с попыткой продажи старейшего детсада Киева – «Орлятко» – в 2009-ом году. Секретарь постоянной комиссии Киевсовета по вопросам образования и науки Алексей Давиденко, комментируя тогда этот случай, сообщил: «командой Черновецкого» переданы в аренду частным предприятиям 112 (!) детсадов Киева для обустройства в них офисов, ресторанов, парикмахерских и прочее, несмотря на формальное сохранение профильной деятельности этих дошкольных учебных заведений . (Вероятно, 90 «непрофильных» садиков, о которых говорила Анна Старостенко, – как раз из этой «обоймы»).
В информации о скандалах, связанных с такими «объемами» уничтожения столичных детсадов, нет прямых указаний на участие в них Гриневич и Журавского. Все валится, конечно же, на Черновецкого. Однако человек, даже поверхностно разбирающийся в механизмах принятия решений такого рода, знает – без экспертизы профильного Департамента КГГА, без подписи его руководителя под согласительным документом, дать ход «легальному» механизму отчуждения у города объектов системы образования, невозможно.
Они выбирают руины
Этот историко-биографический экскурс, как и странная реакция городской власти на предложение инвестора построить новый детсад, проливают свет на возможные мотивы отказа Фиданян и Жукова, от безусловно выгодного городу варианта. И явной заинтересованности в месте на Пушкинской.
Сегодня диспозиция такова. Инвестор выполнил все обязательства и не проиграл ни одного суда. Но это не является для города аргументом.
Инвестор обратился с просьбой выделить участок земли в центре Киева для строительства нового детсада с передачей его городу. Но ему демонстративно показывают, что такой вариант не рассматривается.
Инвестор также предусматривает на Пушкинской, 33-а строительство нового современного детского дошкольного учреждения. Но Департамент образования столицы настаивает на возвращении руин.
Где логика?
Роман Суровый
